法律评析 - 四川弘齐律师 - 四川弘齐

前言近年来，随着社会经济的发展，使得各市场主体对商标的竞争日趋激烈，全国各级法院审理的商标侵权案件也愈来愈多。笔者以《商标法》、《商标侵权判断标准》等相关法律为依托，结合自身及其团队成员办理商标侵权案件的相关经验，对商标的概念、商标侵权的认定标准、商标侵权的责任承担方式展开论述，供大家参考讨论。01商标的概念目前我国对商标的概念规定最为接近的法条是《中华人民共和国商标法》第八条规定“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。”本条主要规定了商标的本质特征和构成要素，这里的“能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开”指的就是商标的本质特征即识别商品或者服务来源的能力，也就是我们常说的显著性，这也是保护商标的根本意义所在。而对于商标的构成要素也并非上述几种或固定不变，随着社会的发展，一些新的要素在具有商标本质特征的情况下，依然可以申请注册商标。例如：麦当劳通过对“M”的艺术变形然后加以颜色的组合搭配，让消费者凭借商标就能够知道商品的来源。著名的米高梅公司以特殊的“狮子吼”声音让观众从听觉角度识别商品来源。但是带有欺骗性的标志；县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名；有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不能用作商标，例如有人意图申请的“李文亮”商标、带有政治意义的“911”标识。同时表示本商品的通用名称、图形、型号、商品的质量、功能的标志也不得作为商标注册，但是通过使用取得显著特征，便于识别的情况下可以作为商标注册。02商标侵权的认定标准商标侵权行为属于特殊的民事侵权行为，在认定是否构成商标侵权行为时除了考虑普通民事侵权行为的要素之外，还应充分注意到商标侵权行为自身的特殊性。《商标法》第五十七条将商标侵权行为分为七类：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为...

2025 - 06 - 20

弘齐研析·公司实务｜股东瑕疵减资相关争议点分析

《公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”实践中，公司自身财产不足以清偿对外债务时，债权人将会依据《公司法》第一百七十七条向存在瑕疵减资行为的股东主张在减资范围内承担补充赔偿责任。而司法裁判中对股东瑕疵减资相关问题存在较大争议，本文将对股东瑕疵减资中的重点争议问题进行简要分析。01案由争议股东瑕疵减资案由属于公司减资纠纷还是股东损害公司债权人利益责任纠纷，直接影响管辖法院，实践中，法院对案由的认定存在争议。最高人民法院《新民事案件案由规定理解与适用（2021）》（下称“《案由理解与适用》”）对公司减资纠纷的界定为：“公司在注册资本减少过程中因减资行为引起的民事纠纷”。该纠纷的请求权基础为《公司法》第177条“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。……有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”通过《案由理解与适用》可知，公司减资纠纷是因股东减资行为引起的民事纠纷。《案由理解与适用》对股东损害公司债权人利益责任纠纷的界定为“公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的民事纠纷”。股东损害公司债权人利益责任纠纷的请求权基础为《公司法》第20条第3款“……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”而《公司法》第20条第3款亦系确立公司法人人格否认制度的根本法源。因此，股东损害公司债权人利益责任纠纷的实质是公司人格与股东人格混同，致使公司人格否认，股东为此承担责任的纠纷。《九民纪要》规定“在审判实践中，要准确把握《公司法》第20条第3款规定的精神。一是只有在股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，且该行为严重损害了公司债权人利益的情况下，才能适用。损害债权人利益，主要是指股东滥用权利使公司财产不足以清偿公司债权人的债权。二是只有实施了滥用法人独立地位和股东有限责任行为的股东才对公司债务承担连带清偿责任，而其他股东不应承担此责任。……四是《公司法》第20条第3款规定的滥用行为，实践中常见的情形有人格混同、...

2025 - 06 - 20

弘齐研析·金融与执行｜论案外人执行异议之诉与债权人撤销权之诉的竞合关系

一、问题的提出民事诉讼中案外人向法院申请执行异议的本质在于认为对被执行标的物享有物权等足以排除执行的权利，而债权人行使撤销权的本质在于认为债务人以损害债权人的方式转移责任财产，就本质而言，两者相去甚远。然而，在司法实践中，案外人执行异议之诉中常伴随申请执行人行使撤销权的抗辩，致使案外人执行异议之诉与债权人撤销权之诉的审理错综复杂，裁判标准不一。为使问题之讨论范围稍有进益，笔者试从诉之基础理论、司法裁判之观点解析以及起诉之策略选择浅议两者的竞合关系。二、基础理论（一）案外人执行异议之诉案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。为理解案外人执行异议之诉：程序方面，本文拟提示提出执行异议的申请时间及执行异议之诉的管辖法院；实体方面，就案外人申请排除执行的权利类型予以说明。1.申请时间根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称：民诉法解释）第四百六十二条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。当然，此处的执行程序终结指各项执行行为都已经终结，以执行标的为房屋举例，在房屋完成变更登记、执行款项分配完毕之前，案外人均可以提出申请。值得注意的是，对于移送执行案件中，案外人已经在首封权法院提出执行标的异议或执行异议之诉后，能否在受移送法院再次提出执行标的异议或执行异议之诉。笔者认为受移送法院仅取得处置标的之权利，案外人已经提出执行标的异议或执行异议之诉后，不能再次向受移送法院提出执行标的异议或执行异议之诉。法律依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称：异议和复议规定）第十五条之规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”2.管辖法院根据《民诉法解释》第三百零二条的规定，案外人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。问题在于，执行法院因移送执行、指定执行等各种原因发生变更后，管辖法院如何确定以及案外人是否需要重新向变更后的法院提出申请。对于...

2025 - 06 - 20

弘齐研析·公司实务｜担保制度视域下第三人代为清偿的效力研究

新增保证人法定代位权《民法典》施行前，因保证人或者提供物的担保的第三人代为履行产生的纠纷客观存在，而我国《担保法》（已废止）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（下称：《原担保法解释》，已废止）仅规定了保证人的追偿权，并无保证人代位权的相关规定，司法实践也普遍认为，保证人承担保证责任后对债务人的权利仅为追偿权[1]。故在《担保法》时代，保证人承担保证责任后，仅享有追偿权而不享有主债权的担保权利，追偿权与原债权债务关系无关，在未设定反担保情况下，仅为普通债权。《民法典》出台后，强化了法定债权转让理论以及保证人利益保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（下称：《担保制度司法解释》）第十八条，明确了保证人在承担保证责任后享有对债务人的追偿权，并同时享有对债权人的法定代位权“享有债权人对债务人的权利”。结合《民法典》第五百二十四条“法定债权转让”、第五百四十七条“债权转让时从权利一并变动”规则，保证人承担保证责任后，除了债权还取得了非专属于债权人的从权利，如担保权（抵押权、质权、保证债权等）、转让后产生的利息债权、违约金债权、损害赔偿请求权等[2]。需要注意的是，在涉及其他第三人也提供了担保的情况下，保证人并不因承担保证责任而当然取得对于其他保证人或者担保物的权利。也即，代位权的效力仅限于代债权人享有对债务人的权利，并不及于该债务人的其他担保人或未约定连带责任的其他债务加入人。在多个担保人提供担保的情形下，能否向其他担保人主张权利，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》（下称：《合同编司法解释》）第三十条第三款之规定“担保人代为履行债务取得债权后，向其他担保人主张担保权利的，依据《担保制度司法解释》第十三条、第十四条、第十八条第二款等规定处理”，禁止没有意思联络的共同担保人之间相互进行追偿[3]。保证人追偿权与法定代位权辨析提供担保的第三人承担了担保责任或者赔偿责任后产生两大法律效果，债务清偿与债权转让[4]。担保人承担担保责任清偿了主债务人的债务，导致主债务人的债务部分或者全部消灭，在其承担责任的范围内，享有向债务人追偿的权利。同时，主债权在受偿后本应消灭，但因法律拟制其继续存在[5]，保证人由此取得法定代位权“享有债权人对债务人的权利”，从而“法定承受”原债权及非专属于...

2025 - 06 - 20

弘齐研析·金融与执行｜浅析以物抵债程序中税费承担及税收优先权问题

真实案例我所承办的T银行与Z公司公证债权文书强制执行纠纷案件，在执行过程中，案涉抵押物经过两次拍卖及变卖均流拍后进入以物抵债程序，T银行与Z公司达成《执行和解协议》，约定将案涉抵押物按照变卖所定的保留价抵偿欠付的T银行部分债务，并在法院组织下制作了《执行和解笔录》，后法院依据前述《执行和解协议》及笔录出具《执行裁定书》，裁定将案涉抵押物交付T银行抵偿债务，财产权自裁定送达时起转移，T银行可持裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。T银行办理案涉抵押物过户手续过程中，国家税务总局遂宁市船山区税务局以Z公司欠缴案涉抵押物税费为由拖延办理核税程序，并向法院发送了《关于协助解决Z公司欠缴税费的函》，请求法院依据中华人民共和国《税收征收管理法》第四十五条之规定协助解决Z公司欠缴房产税、城镇土地使用税共计约230万元以及滞纳金约200万元。法律分析针对该案例中衍生出来的以物抵债程序中的税费承担及税收优先权问题，因司法实践中仍存在一定争议，本文将主要围绕以下几个方面重点介绍：一、民事执行中所涉税费种类划分民事执行中所涉及的税款以不同标准可以作出多种分类，其中主要的分类标准是纳税主体和应税时间。以纳税主体划分，主要可以分为被执行人应纳税款、申请执行人应纳税款和买受人应纳税款三种。在民事执行中，只有被执行人才存在既需要清偿民事执行债务又需要缴纳税款的情况，税收优先权一般仅涉及被执行人应纳税款。以应税时间划分，被执行人应纳税款主要可以分为民事执行变价中的应纳税款和民事执行分配前的欠缴税款两种。前者是指在民事执行中变现被执行财产而产生的税款，这些税款因强制变现而产生。后者可能发生在民事执行债权（包括担保债权）发生前、确定前、申请执行前，也可能发生在执行分配前，但都不属于因变价被执行财产而产生的税款。结合上述案例，遂宁市船山区税务局请求法院协助解决的税款系基于被执行人作为普通纳税人在经营过程中产生的欠缴税款，并非基于人民法院司法拍卖被执行人财产而产生的民事执行变价应纳税款，故不存在税收优先权。二、以物抵债财产过户税费如何承担目前，法律对司法拍卖或流拍后抵债财产过户时产生的税费问题没有明确规定。实践中，人民法院参照民事交易中自主买卖的相关规定确定司法拍卖或抵债双方的税费承担标准较为常见且相对合理。申请执行人接受以物抵债，其法律地位即相当于买受人一方。【参考案例：施维、许惠成执行审查类执行裁定...

2025 - 06 - 20

弘齐研析·房地产与建设工程｜建设工程项目结算是否受制于行政审计或财政评审？

HQ在建设工程领域中，对于财政资金投资的建设项目或发包人系政府、国企的项目，通常情形下建设方会约定工程结算以行政审计结论或财政评审结论为准，施工方因处于市场劣势地位且为了承接项目只能接受该条款。但行政机关的审计需经历漫长的周期，甚至在项目投入使用多年后仍未进行。若以行政审计结论或财政评审作为建设方与施工方工程的结算依据，将无法完全保障施工方的权益。针对前述情形，本文笔者将结合法律规定及相关司法案例进行探讨研析，供大家交流讨论。一、行政审计与财政评审均为国家对建设单位的一种行政监督，不影响发包人与承包人之间的合同效力。首先，建设工程施工合同的主体是平等的民事主体，在不违反法律、行政法规强制性规定的情形下，就应当尊重双方当事人意思自治，按照合同约定履行，公权力的介入并不能改变合同约定内容。其次，行政审计及财政评审属于行政机关代表国家行使财政监管职能，主要职责是负责对国家财政投资项目进行资金监管监督，其监督范畴为行政领域，如不当地衍生到民事纠纷当中，可能造成对当事人民事权利的限制和对法院独立审判权的干预。且最高院在《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》【〔2001〕民一他字第2号】文及《最高院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》【〔2008〕民一他字第4号】、最高院《全国民事审判工作会议纪要（2015年版）》第49条等文件中都有明确指示：行政审计及财政评审是国家对建设单位的一种行政监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行，建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。部分省市相继出台相关规定，其规定内容与最高院的文件内容保持高度统一。综上来说，行政审计和财政评审作为行政监督活动，与建设工程施工合同的履行无必然联系，建设工程施工合同应充分尊重当事人意思自治，有约定的从约定，无约定的从法定。二、如施工合同未明确约定将行政审计、财政评审作为结算依据，发包人以行政审计、财政评审作为结算依据不予付款的抗辩不被支持。根据最高院【〔2001〕民一他字第2号】文以及重庆市高院、四川省高院于2022年联合发布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》之规定，建设工程施工合同未约定工...

2025 - 06 - 20

弘齐研析·房地产与建设工程|工程价款利息及计算方式研析

【计付工程价款利息的主要情形】（一）逾期支付工程款即发包人未能按照合同约定向发包人按时、足额支付工程款的情形。【法条引用】《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”。（二）工程款垫资即承包人利用自有资金“垫付资金”进行施工，待完成部分或全部施工后，再由发包人向承包人支付工程款的情形。【法条引用】《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，人民法院应予支持，但是约定的利息标准高于垫资时的同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率的部分除外；当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理；当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，人民法院不予支持”。【利息计算标准】（一）工程欠款利息【有约定按照约定执行；无约定，不超单倍利率】若发生逾期支付工程款的情形，无论双方在合同中是否具有明确约定计息及计息标准，均须支付欠付工程款利息，有约定的按照约定执行；无约定的不超过同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率。发包人常以“承包人主张的利息（违约金）羁高”要求金额调减，针对约定的利息标准一般司法实践中存在三种认定： 1、认定不超过同类贷款利率或同期贷款市场报价利率的4倍：民间借贷的融资成本的合法上限为4倍，足以覆盖承包人的融资的全部成本。 2、认定不超过同类贷款利率或同期贷款市场报价利率的1.3倍：以法律规定违约金不得超过实际损失的30%为基础，认定1倍即为工程款本身能够产生的法定孳息损失本身，上浮30%，即1.3倍符合法...

2023 - 02 - 22

浅析过程性行政行为的可诉性——以社保补缴中社保局费用推送为例

【案件背景事实】 A公司因未足额缴纳社保被投诉至某市社保局，社保局经调查后向A公司出具《社会保险稽核意见书》，稽核确认员工在A公司在职期间工资总额，已申报总额，未申报工资总额，要求A公司限期完成补缴工作。 A公司不服《社会保险稽核意见书》向人社局申请行政复议。复议审查过程中社保局在未书面通知A公司的情况下以《社会保险稽核意见书》确认的未申报工资总额为基数核算出A公司应补缴本金，利息、滞纳金，并将数据推送至社保缴费平台，导致A公司账户资金被税务局划扣。鉴于案件尚在复议过程中，准确评价社保局“费用推送”行为对A公司后续维权至关重要。本文将结合办案切身经历浅析“过程性行政行为的可诉性”，供读者探讨交流之用。一、过程性行政行为的概念准确界定过程性行政行为的概念是探究其可诉性的基础。笔者经梳理行政法律法规规定，发现我国现行法律体系尚未将过程性行政行为上升为法律术语。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”率先提出了“过程性行为”的概念。关于“过程性行政行为”与“过程性行为”，司法实践中地方法院并没有在裁判中予以严格区分。为进一步探析二者的区别，笔者以“过程性行政行为”与“过程性行为”锁定关键词进行案例检索，检索结论显示案例198篇，涉及各地区省高院裁判案例61篇，其中北京、福建、陕西、江西等高院均存在在同一案件的裁判中混合使用过程性行政行为与过程性行为表述的情况。另，沈跃东教授在《论程序行政行为的可诉性——以规划环境影响评价公众参与为视角》一文的注释中也着重“强调程序行政行为不是一个法律概念，我国大陆地区表述这一概念的用语也不尽一致，主要有程序行政行为、过程行为、程序性行政行为。” 综上，笔者认为在司法实践中均对过程性行政行为和过程性行为存在混用的背景下，探讨过程性行政行为司法审查的可诉性认...

2023 - 02 - 14