法律评析 - 四川弘齐律师 - 四川弘齐

弘齐研析·公司实务｜债权人如何利用股东出资加速到期实现债权的清偿2024年7月1日新《公司法》正式生效，其中第54条确立的非破产情形下股东出资加速到期制度，标志着我国公司资本制度从“股东期限利益优先”向“债权保护与资本充实并重”的重大转型。在注册资本认缴制背景下，“公司无财产可供执行、股东却享有长期出资期限”的执行困境长期困扰司法实践。新《公司法》第54条明确规定：“公司不能清偿到期债务的，公司或者已到期债权的债权人有权要求已认缴出资但未届出资期限的股东提前缴纳出资”，为债权人开辟了全新的权利救济渠道。本文结合最新立法精神、司法解释动态及2023-2025年典型案例，系统解析该制度的适用边界、行权路径及风险应对，为债权人有效维权提供专业参考。股东出资加速到期制度的立法演变我国股东出资加速到期规则的发展历经三个阶段：破产与解散情形下的初步探索：我国对股东出资加速到期制度的规定最早可追溯至《企业破产法》第三十五条，该条规定人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。随后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条进一步将加速到期的适用范围扩展至公司解散情形，规定"公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产"。这一阶段的立法呈现出零散特征，加速到期仅适用于公司退出市场的特殊情形，对于持续经营中公司不能清偿债务的情形则未作规定。《九民纪要》的有限突破：2019年发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》）第六条在非破产、非解散情形下对股东出资加速到期作出了有限承认。该规定原则上尊重股东的出资期限利益，仅在两种例外情形下支持加速到期：一是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；二是在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。《九民纪要》虽然只是司法政策性文件，不得直接作为裁判依据，但它为司法实践中处理认缴制下的股东出资责任问题提供了重要指引，体现了在特定条件下对债权人利益的保护。新《公司法》的全面确立：新《公司法》第54条正式实施，取消了《九民纪要》的限制条件，将“公司不能清偿到期债务”作为唯一核心要件，标志着概括性加速到期制度的确...

2025 - 07 - 04

弘齐研析·金融与执行｜别让抵押物成 “废纸”！金融机构必看：建设用地抵押被无偿收回、优先受偿权劣后，如何破局？

弘齐研析·金融与执行｜别让抵押物成 “废纸”！金融机构必看：建设用地抵押被无偿收回、优先受偿权劣后，如何破局？在房地产企业金融贷款中，抵押担保是主要选择的担保方式。其原因在于抵押权具有优先受偿的属性，同时房地产企业最具价值的抵押财产为建设用地使用权与不动产，这些财产能够满足抵押担保的需求。然而，在实践中，抵押权设立后，仍存在抵押权不能顺利实现的风险。作为专业的金融机构，银行在金融借款不动产抵押业务过程中，对抵押物风险审查通常需要尽到更高的注意义务。金融机构尽调不详、审核不严、贷后疏于管理，都会给抵押权实现带来巨大风险，其中涉及抵押权人是否为善意相对人、抵押权的设立是否有效、抵押物是否灭失，以及房地产企业是否进入破产清算程序，金融机构的贷前尽职调查与贷后管理将直接关系到抵押权的实现程度。抵押权相关法律规定（一）抵押权的定义抵押权是指为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，在债务人不履行到期债务或发生约定的实现抵押权情形时，债权人有权就该财产优先受偿的权利。抵押权属于担保物权，是物权的一种，具有不转移占有、优先受偿等法律特征。抵押权可设于不动产、动产及部分权利，设立通常需签订书面合同并办理登记手续。（二）民法典关于抵押权的规定1.《中华人民共和国民法典》第三百九十四条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”2.《中华人民共和国民法典》第三百八十六条规定了担保财产的优先受偿性：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。”抵押权是担保物权，这也决定了其优先受偿的属性。金融机构抵押权设立中审慎核查缺失致不构成善意取得（一）民法典关于善意取得的规定《中华人民共和国民法典》第三百一十一条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记...

2025 - 10 - 24

弘齐研析｜公司关联交易损害责任纠纷的法律分析及实务要点

公司关联交易损害责任纠纷的法律分析及实务要点在现代公司治理结构中，关联交易作为资源整合、效率提升的重要手段，广泛存在于各类企业经营活动中。一方面企业可以通过关联交易降低交易成本、优化资源配置实现企业价值最大化，另一方面也可能因信息不对称、利益冲突等问题导致关联交易演变为利益输送的工具，进而损害公司、中小股东或债权人的合法权益。近年来，随着资本市场的快速发展，关联交易的复杂性与隐蔽性显著提升，围绕关联交易效力、损害赔偿责任认定的纠纷案件数量逐年增长。此类纠纷不仅关乎个体市场主体的财产权益，更直接影响公司治理结构的健全性、市场交易秩序的公正性，以及投资者对资本市场的信心。在此背景下，深入研究关联交易损害责任纠纷的法律适用规则与实务要点，具有重要的理论与实践价值。一、关联交易损害赔偿责任的法律依据与构成要件1.关联交易的定义及损害赔偿责任的法律依据《公司法》第二十二条规定“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”《公司法》第二百六十五条规定“本法下列用语的含义：（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。”虽然《公司法》未明确关联交易的定义，但对关联关系的界定进行了详细的阐述，关联交易即具有关联关系的主体之间进行的交易。同时，结合《企业会计准则第36号--关联方披露》第七条、第八条的相关规定，可以对关联交易进行更为全面的认知，即关联交易为关联方之间转移资源、劳务或义务的行为，交易类型通常包括购买或销售商品及商品以外的其他资产、提供或接受劳务、担保、提供资金（贷款或股权投资）、租赁、代理、研究与开发项目的转移、许可协议、代表企业或由企业代表另一方进行债务结算、关键管理人员薪酬等。2.关联交易损害赔偿责任的构成要件关联交易损害赔偿责任本质上也是侵权责任的一种特殊形式，其构成要件可以适用传统的侵权责任四要件，即主观过错、损害行为、损害后果和因果关系。但在司法实践中，部分法院在传统侵权责任的认定标准下，综合关联交易的商事特性，认定公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员等相关主体承担关联交易损害赔偿责任应符合以下两个要件...

2025 - 09 - 11

弘齐研析·知识产权｜商标侵权的认定标准及责任承担

前言近年来，随着社会经济的发展，使得各市场主体对商标的竞争日趋激烈，全国各级法院审理的商标侵权案件也愈来愈多。笔者以《商标法》、《商标侵权判断标准》等相关法律为依托，结合自身及其团队成员办理商标侵权案件的相关经验，对商标的概念、商标侵权的认定标准、商标侵权的责任承担方式展开论述，供大家参考讨论。01商标的概念目前我国对商标的概念规定最为接近的法条是《中华人民共和国商标法》第八条规定“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。”本条主要规定了商标的本质特征和构成要素，这里的“能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开”指的就是商标的本质特征即识别商品或者服务来源的能力，也就是我们常说的显著性，这也是保护商标的根本意义所在。而对于商标的构成要素也并非上述几种或固定不变，随着社会的发展，一些新的要素在具有商标本质特征的情况下，依然可以申请注册商标。例如：麦当劳通过对“M”的艺术变形然后加以颜色的组合搭配，让消费者凭借商标就能够知道商品的来源。著名的米高梅公司以特殊的“狮子吼”声音让观众从听觉角度识别商品来源。但是带有欺骗性的标志；县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名；有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不能用作商标，例如有人意图申请的“李文亮”商标、带有政治意义的“911”标识。同时表示本商品的通用名称、图形、型号、商品的质量、功能的标志也不得作为商标注册，但是通过使用取得显著特征，便于识别的情况下可以作为商标注册。02商标侵权的认定标准商标侵权行为属于特殊的民事侵权行为，在认定是否构成商标侵权行为时除了考虑普通民事侵权行为的要素之外，还应充分注意到商标侵权行为自身的特殊性。《商标法》第五十七条将商标侵权行为分为七类：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为...

2025 - 06 - 20

弘齐研析·公司实务｜股东瑕疵减资相关争议点分析

《公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”实践中，公司自身财产不足以清偿对外债务时，债权人将会依据《公司法》第一百七十七条向存在瑕疵减资行为的股东主张在减资范围内承担补充赔偿责任。而司法裁判中对股东瑕疵减资相关问题存在较大争议，本文将对股东瑕疵减资中的重点争议问题进行简要分析。01案由争议股东瑕疵减资案由属于公司减资纠纷还是股东损害公司债权人利益责任纠纷，直接影响管辖法院，实践中，法院对案由的认定存在争议。最高人民法院《新民事案件案由规定理解与适用（2021）》（下称“《案由理解与适用》”）对公司减资纠纷的界定为：“公司在注册资本减少过程中因减资行为引起的民事纠纷”。该纠纷的请求权基础为《公司法》第177条“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。……有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”通过《案由理解与适用》可知，公司减资纠纷是因股东减资行为引起的民事纠纷。《案由理解与适用》对股东损害公司债权人利益责任纠纷的界定为“公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的民事纠纷”。股东损害公司债权人利益责任纠纷的请求权基础为《公司法》第20条第3款“……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”而《公司法》第20条第3款亦系确立公司法人人格否认制度的根本法源。因此，股东损害公司债权人利益责任纠纷的实质是公司人格与股东人格混同，致使公司人格否认，股东为此承担责任的纠纷。《九民纪要》规定“在审判实践中，要准确把握《公司法》第20条第3款规定的精神。一是只有在股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，且该行为严重损害了公司债权人利益的情况下，才能适用。损害债权人利益，主要是指股东滥用权利使公司财产不足以清偿公司债权人的债权。二是只有实施了滥用法人独立地位和股东有限责任行为的股东才对公司债务承担连带清偿责任，而其他股东不应承担此责任。……四是《公司法》第20条第3款规定的滥用行为，实践中常见的情形有人格混同、...

2025 - 06 - 20

弘齐研析·金融与执行｜论案外人执行异议之诉与债权人撤销权之诉的竞合关系

一、问题的提出民事诉讼中案外人向法院申请执行异议的本质在于认为对被执行标的物享有物权等足以排除执行的权利，而债权人行使撤销权的本质在于认为债务人以损害债权人的方式转移责任财产，就本质而言，两者相去甚远。然而，在司法实践中，案外人执行异议之诉中常伴随申请执行人行使撤销权的抗辩，致使案外人执行异议之诉与债权人撤销权之诉的审理错综复杂，裁判标准不一。为使问题之讨论范围稍有进益，笔者试从诉之基础理论、司法裁判之观点解析以及起诉之策略选择浅议两者的竞合关系。二、基础理论（一）案外人执行异议之诉案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。为理解案外人执行异议之诉：程序方面，本文拟提示提出执行异议的申请时间及执行异议之诉的管辖法院；实体方面，就案外人申请排除执行的权利类型予以说明。1.申请时间根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称：民诉法解释）第四百六十二条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。当然，此处的执行程序终结指各项执行行为都已经终结，以执行标的为房屋举例，在房屋完成变更登记、执行款项分配完毕之前，案外人均可以提出申请。值得注意的是，对于移送执行案件中，案外人已经在首封权法院提出执行标的异议或执行异议之诉后，能否在受移送法院再次提出执行标的异议或执行异议之诉。笔者认为受移送法院仅取得处置标的之权利，案外人已经提出执行标的异议或执行异议之诉后，不能再次向受移送法院提出执行标的异议或执行异议之诉。法律依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称：异议和复议规定）第十五条之规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”2.管辖法院根据《民诉法解释》第三百零二条的规定，案外人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。问题在于，执行法院因移送执行、指定执行等各种原因发生变更后，管辖法院如何确定以及案外人是否需要重新向变更后的法院提出申请。对于...

2025 - 06 - 20

弘齐研析·公司实务｜担保制度视域下第三人代为清偿的效力研究

新增保证人法定代位权《民法典》施行前，因保证人或者提供物的担保的第三人代为履行产生的纠纷客观存在，而我国《担保法》（已废止）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（下称：《原担保法解释》，已废止）仅规定了保证人的追偿权，并无保证人代位权的相关规定，司法实践也普遍认为，保证人承担保证责任后对债务人的权利仅为追偿权[1]。故在《担保法》时代，保证人承担保证责任后，仅享有追偿权而不享有主债权的担保权利，追偿权与原债权债务关系无关，在未设定反担保情况下，仅为普通债权。《民法典》出台后，强化了法定债权转让理论以及保证人利益保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（下称：《担保制度司法解释》）第十八条，明确了保证人在承担保证责任后享有对债务人的追偿权，并同时享有对债权人的法定代位权“享有债权人对债务人的权利”。结合《民法典》第五百二十四条“法定债权转让”、第五百四十七条“债权转让时从权利一并变动”规则，保证人承担保证责任后，除了债权还取得了非专属于债权人的从权利，如担保权（抵押权、质权、保证债权等）、转让后产生的利息债权、违约金债权、损害赔偿请求权等[2]。需要注意的是，在涉及其他第三人也提供了担保的情况下，保证人并不因承担保证责任而当然取得对于其他保证人或者担保物的权利。也即，代位权的效力仅限于代债权人享有对债务人的权利，并不及于该债务人的其他担保人或未约定连带责任的其他债务加入人。在多个担保人提供担保的情形下，能否向其他担保人主张权利，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》（下称：《合同编司法解释》）第三十条第三款之规定“担保人代为履行债务取得债权后，向其他担保人主张担保权利的，依据《担保制度司法解释》第十三条、第十四条、第十八条第二款等规定处理”，禁止没有意思联络的共同担保人之间相互进行追偿[3]。保证人追偿权与法定代位权辨析提供担保的第三人承担了担保责任或者赔偿责任后产生两大法律效果，债务清偿与债权转让[4]。担保人承担担保责任清偿了主债务人的债务，导致主债务人的债务部分或者全部消灭，在其承担责任的范围内，享有向债务人追偿的权利。同时，主债权在受偿后本应消灭，但因法律拟制其继续存在[5]，保证人由此取得法定代位权“享有债权人对债务人的权利”，从而“法定承受”原债权及非专属于...

2025 - 06 - 20

弘齐研析·金融与执行｜浅析以物抵债程序中税费承担及税收优先权问题

真实案例我所承办的T银行与Z公司公证债权文书强制执行纠纷案件，在执行过程中，案涉抵押物经过两次拍卖及变卖均流拍后进入以物抵债程序，T银行与Z公司达成《执行和解协议》，约定将案涉抵押物按照变卖所定的保留价抵偿欠付的T银行部分债务，并在法院组织下制作了《执行和解笔录》，后法院依据前述《执行和解协议》及笔录出具《执行裁定书》，裁定将案涉抵押物交付T银行抵偿债务，财产权自裁定送达时起转移，T银行可持裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。T银行办理案涉抵押物过户手续过程中，国家税务总局遂宁市船山区税务局以Z公司欠缴案涉抵押物税费为由拖延办理核税程序，并向法院发送了《关于协助解决Z公司欠缴税费的函》，请求法院依据中华人民共和国《税收征收管理法》第四十五条之规定协助解决Z公司欠缴房产税、城镇土地使用税共计约230万元以及滞纳金约200万元。法律分析针对该案例中衍生出来的以物抵债程序中的税费承担及税收优先权问题，因司法实践中仍存在一定争议，本文将主要围绕以下几个方面重点介绍：一、民事执行中所涉税费种类划分民事执行中所涉及的税款以不同标准可以作出多种分类，其中主要的分类标准是纳税主体和应税时间。以纳税主体划分，主要可以分为被执行人应纳税款、申请执行人应纳税款和买受人应纳税款三种。在民事执行中，只有被执行人才存在既需要清偿民事执行债务又需要缴纳税款的情况，税收优先权一般仅涉及被执行人应纳税款。以应税时间划分，被执行人应纳税款主要可以分为民事执行变价中的应纳税款和民事执行分配前的欠缴税款两种。前者是指在民事执行中变现被执行财产而产生的税款，这些税款因强制变现而产生。后者可能发生在民事执行债权（包括担保债权）发生前、确定前、申请执行前，也可能发生在执行分配前，但都不属于因变价被执行财产而产生的税款。结合上述案例，遂宁市船山区税务局请求法院协助解决的税款系基于被执行人作为普通纳税人在经营过程中产生的欠缴税款，并非基于人民法院司法拍卖被执行人财产而产生的民事执行变价应纳税款，故不存在税收优先权。二、以物抵债财产过户税费如何承担目前，法律对司法拍卖或流拍后抵债财产过户时产生的税费问题没有明确规定。实践中，人民法院参照民事交易中自主买卖的相关规定确定司法拍卖或抵债双方的税费承担标准较为常见且相对合理。申请执行人接受以物抵债，其法律地位即相当于买受人一方。【参考案例：施维、许惠成执行审查类执行裁定...

2025 - 06 - 20