弘齐法点｜公司股东内斗，实控人身陷囹圄？——真实案例告诉你公司资产≠股东私产！
弘齐法点｜公司股东内斗，实控人身陷囹圄？——真实案例告诉你公司资产≠股东私产！案情简介 近期，我们接手了一起令人唏嘘的股东纠纷案咨询。某公司由5名股东组成，最大股东持股仅30%。由于长期内斗，公司陷入僵局，业务完全停滞。在情绪化的争吵中，5名股东草率签署了一份"四不像"协议：既想清算又想转让股权，仅粗暴估算资产后约定分配比例，并以1元象征性转让股权。更戏剧性的是：当退出股东发现公司实际资产远超预期时，立即翻脸不认账。其不仅拒绝办理股权过户，还发起了一系列疯狂反击：● 向法院起诉要求撤销协议● 滥用股东知情权频繁查账● 四处举报实控人税务问题● 最终以"隐匿会计凭证罪"将实控人送进监狱一个残酷的现实：原本只是股东间的商业纠纷，却因协议漏洞和法律意识淡薄，最终演变成刑事案件。法律分析 ■ 公司资产的"双重身份"▶ 公司资产≠股东钱包！许多老板误以为“公司是我的，钱就是我的”，实则大错特错！法律明确规定：● 公司具有独立法人地位（《公司法》第3条）● 股东仅享有资产收益、重大决策等权利（《公司法》第4条）若公司治理不善，可能导致：● 民事风险：财产混同→股东对公司债务承担连带责任（《公司法》第3条）；● 刑事风险：擅自分配资产可能构成职务侵占、挪用资金罪；● 税务风险：未依法缴税即分配利润，面临补税+罚款+刑事责任。▶ 利润分配、公司清算的正确姿势根据《公司法》第210条、第236条：① 先补亏→提10%法定公积金→缴税→还债；② 清算时：必须公告债权人，剩余财产才能按股权比例分配！本案股东跳过所有步骤直接分钱，等于在法律底线上蹦迪！■ 股东协议的"效力陷阱"此份漏洞百出的协议至少存在三大问题：● 性质模糊：既非清算协议，也非正规股权转让协议；● 程序违法：未通知债权人、未清偿债务、未提取法定公积金、未经合法清算程序直接分配资产（违反《公司法》第210条、236条）● 条款矛盾："资产分配"与"1元转股"相互冲突法律后果：此类协议很可能被法院认定无效，且签署者需承担相应法律责任。风险及建议 ■ 股东必知的"三条红线"● 民事红线：财产混同将导致股东对公司债务承担连带责任（《公司法）第23条）● 行政红线：违法清算可能面临1-10万...
2025
-
09
-
17